Ваши письма присылайте на E-mail: papex@citycat.ru

На сайте "Фоторепортер" появилось голосование "Какую пленку вы используете чаще всего". Отдайте свой голос за кого хотите по адресу www.reporter.da.ru

В свое время я перепробовал несколько марок пленок, к тому же разной чувствительности. Вот что получилось с их цветопередачей (проявлял и печатал в одной и той же лаборатории - стандартном Kodakовском киоске с проявочной машиной).
Kodak Gold 200 отдает в желтизну. Несильно, но заметно в сравнении с остальными.
Konika дала кадры какие-то мрачноватые, будто в момент съемки уже начались сумерки. Может, мне просто не повезло с конкретным экземпляром, не знаю. (чаще всего, это происходит, когда оператор печатает несколько плотнее, темнее, чем нужно)
Fuji Superia 400 отлично передала дневной свет, зелень и голубое небо, но красного цвета совсем не видно.
А вот попробовав Fuji Superia 200, я больше не ищу ничего другого - замечательные, естественные, сочные цвета. А стоят все перечисленные марки, практически, одинаково (во всяком случае, в Москве).
Алексей Сотский.

На тему пленок так: сначало снимал на Konik'у, потом мне посоветовали (в той лаборатории) пленочку ORWO, как я понимаю это концерн Agfa (Orwo никакого отношения к Agf'e не имеет). Пленка очень клевая оказалась.
1) дешево.
2) кадров - 12 официально, на самом деле около 18, что очень удобно.
3) качество отличное.
НО!!! после 17 августа она исчезла с прилавков, и пришлось переходить на Polaroid, тоже неплохо, но не так как-то... (Фирма Polaroid сама не производит фотопленку, а мотает на катушки пленку закупленную у Konik'и и Agf'ы. Естественно эти фирмы не продают свои самые свежие разработки.)
Помимо пробовал Kodak, Kodak Pro, Fuji - но мне не понравилось, Agfa - не плохо, даже хорошо!
С уважением, Лупишко Антон! mailto:antony@hotmail.ru

Хотел немного добавить к вопросу о выборе пленки. Cнимаю обычно на Kodak Gold 100 или на Fuji Superia 100. Так вот: Kodak при печати в его же лабе немного тянет в желтизну, Fuji в Fuji-лабе подчеркивает зеленый цвет, а вот печать с Fuji в kodakовском лабе дала вполне неплохую цветопередачу, хотя светлая зелень немного посинела.

Все, конечно, правильно, некоторым нравится Konica, а другим Konica или Fuji. В свое время перепробовал все марки. И вот что я вам могу сказать по этому поводу.
На пленке Konica получаются хорошие фотографии портретов, но она совсем не подходит для съемки архитектуры. Мне не понравилось как на ней получаются пейзажи.
Konica - вот это действительно хорошая пленка особенно Konica Profesional - она универсальна, хорошо получаются закаты, макро, пейзажи, архитектура, великолепная цветопередача, но присутствует небольшое количество желтого цвета.(Konica Profesional - это общее назавание пленок для профессионалов, точную марку пленки автор письма не указал)
Fuji. Мне понравилась, только одна модель этой пленки - Fuji New Superia - на мой взгляд идеальная цветопередача. Всегда хороший контраст, нет преобладания сине-зеленых оттенков, которые есть в остальных моделях пленок. Подходит практически для всего: от макро до архитектуры. Рекомендую.
Без подписи (http://vitcom.top.lv/relax/photogallery/marina/)

Я предпочитаю снимать на пленку Kodak Gold Pro 160. (Пленка Kodak Gold Pro 160 снята с производства в 1999 году. Взамен ее производители предлагают серию новых пленок Portra и Pro Foto, о них смотри в конце рассылки). Она немного дешевле обычных Kodak, Fuji и Konika. Это недорогая и профессиональная пленка. Если у вас хороший фотоаппарат (даже мыльница, но с хорошим определением экспозиции) вы получите отличные профессиональные отпечатки. Кстати, печать с такой пленки рекомендую в лаборатории Kodak и на глянцевую бумагу.
Юрий Василенко.
(По поводу бумаги позволю себе не соглавситься. Просто вам попадает рулон другой модели. Кроме глянцевой и тисненой, бумага может быть и разных заводов и даже разных моделей)

Сам я профессиональный фотограф .Приоритет съемок - фотожурналистика. Снимать приходится на различные пленки, в зависимости от финансового положения моего и издания для которого эта съемка делается. Я вообще, считаю, что для любителя та пленка лучше которая ему нравится .Нравится Agfa, пусть снимает на нее.
Опять же говорить о качестве цветопередачи можно только при условии обработки в одной лаборатории. Что касается Коники, то на мой взгляд по резкостным характеристикам она уступает Fuji. А лидером среди четырехсоток признана мной и моими коллегами Fuji Superia. По зерну она лучше Kodakа. (я тоже это заметил)
Что касается меня, то мне цветопередача Kodakа ближе , чем Fuji. А Agfa мне не нравится вообще. Не по зерну, не по цветопередаче. Вяловата она. В солнце нормально, а в пасмурную погоду или если с отраженной вспышкой чуть недодер, то беда.
Вообще сколько людей, столько и мнений. Поэтому резюмирую. Нравиться пленка, устраивает цена - снимай и не думай как она называется, и не слушай других. Но в поисках лучшего результата без эксперимента не обойтись. Только экспериментировать нужно в хорошей лаборатории и у одного оператора.
Евгений Павленко mailto:pavlenko@vicom.ru

Почитал, что народ пишет о пленках, и решил сказать свое фи, а точнее поставить небольшой практический эксперимент.
В качестве вольного отступления сразу скажу, что предвзято хорошее отношение у меня только к пленке Kodak, и на описанную ниже экзекуцию меня сподвигли отзывы подписчиков о ней, как о пленке ТОЛЬКО дорогой, но на самом деле ничего из себя не представляющей...

Входные данные:
Были раздобыты три фотоаппарата Зенит одной модели, объектив Gelios и взяты три пленки, со светочувствительностью 100: Kodak Color Plus, Fuji и Konika. Всех их снарядил в фотоагрегаты и пошел в разведку боем.
Была произведена съемка разными пленками в одинаковых местах и при условиях примерно одинаковой освещенности:
1) абсолютно безоблачная погода днем ;
2) равномерная облачность днем;
3) сумерки.
Выдержка и диафрагма выставлялась по собственным соображениям, плюс экспонометр, но для каждого однотипного кадра для каждой пленки одинаково равной. После чего все пленки были проявлены, и несколько ОДИНАКОВЫХ кадров были отпечаны со всех типов пленок, цветокоррекция выставлялась таким образом, чтобы самый яркий белый участок оригинала был действительно белым.
Результат: (критика от людей, которые не в состоянии различить градиентный переход от черного к белому в 64к и 16м цветов не принимается сразу :))) Kodak - натуральная цветопередача, при всех типах освещения, за исключением объектов ярко красного цвета, они получаются ненатурально ядовитого оттенка.
Fuji - подъем по зеленому цвету, явно завышенная ненатуральная насыщенность цветов при любом освещении.
Konica - при дневном освещении довольно натуральная передача цветов с легким завышением в сторону синего. При слабом освещении - абсолютно ненатуральная передача цветов, красная составляющая в своей нижней части вообще куда-то пропадает, вся картинка какая-то синевато-зеленая...
Все сказанное относится и к фотобумагам соответствующих фирм.
Выводы:
Konika - дешевая пленка для дневной фотосъемки, в остальных случаях порой наша старая добрая СВЕМА круче.
Fuji - идеальная пленка для карнавалов, парадов и прочей цветонасыщенной лабудени. Даже от вида вашего дитяти в куче термоядерно красочных игрушек (пусть даже в оригинале они и все серые) бабушки с дедушками будут в восторге.
Kodak - фраза AS IS вам много скажет? так вот это именно о ней. Кстати о разговорах, что Kodak дороже чем Fuji; не знаю в какой Жмеринке это все так обстоит, но в большинстве случаев цены у них примерно равны.

В качестве легкого резюме: фотографией занимаюсь уже 12 лет с перерывом в 4 года, перепробовал много фотодевайсов, и много пленок разных производителей. Исходя из чего остановился на паре Зенит-Kodak.
По поводу фотоаппаратов скажу следующее: Мыльныцы focus-free - для сильно_ленивых/в_хламину_пьяных; auto-focus - для менее ленивых, возможность получения качественного снимка велика; зеркалка - идеальный вариант, все в руках фотографа (а точнее в голове и в руках); незеркалка с ручным управлением - для садомазахистов, но опятьже наличие серого вещества в голове может помочь уделать даже супернавороченные модели аппаратов.
За сим позвольте откланятся, с наилучшими пожеланиями TYMAH
e-soap: tymah@webbeers.tm.odessa.ua * *
Official home site: http://xts.odessa.net/ * *
mirror: http://www.xts.iuf.net/ *

• Сейчас я снимаю Зенитом-Е вилейского производства. Последнее время часто на снимках стал появляться в одном и том же месте светлый клин. Похоже на подсвет через щель в корпусе. Как ее найти?
• Как лучше фотографировать картины.
• Ккогда использовать светофильтры и для чего какой цвет.
• Фотосъёмка с экрана монитора: Какие параметры вы советуете использовать? Какую плёнку применять? Можно ли ориентировать на показания встроенного экспонометра (системы типа TTL) или лучше выставлять какие-то стандартные показатели? Большую ли роль играет расстояние до монитора?
• У меня скопился архив фотопленок (негативы и слайды). Хранились и хранятся они у меня неправильно, т.е. в рулонах, а не порезаны на полоски по несколько кадров. Самым старым негативам - 20 лет. Подскажите, пожалуйста, как их правильно распрямить.

Краткое резюме с моими комментариями о том какя пленка лучше. А так же пара слов о "четвертом" слое пленок Fuji.

На днях мне посчастливилось побывать в Москве в представительстве Kodak на семинаре по профессиональным материалам. Что я там услышал, расскажу в следующем номере рассылки.
Я так же хотел бы слышать ваше мнение о профессиональных материалах. Поделитесь опытом.

В самых ближайших номерах мы поговорим о качестве обслуживания в фотолабораториях. Жду писем на эту тему.

И еще. Перерпавьте эту рассылку всем своим друзьям, пусть они тоже подпишутся. Сейчас нас 3000, но чем нас больше, тем интереснее будет рассылка.

Реплика не по теме.

До сих пор испытываю проблемы с художником и дизайнером. Работы по горло. На год вперед хватит, а делать некому. Пишите papex@citycat.ru, звоните (3512) 21-92-00, 21-34-69.