Вопрос № 5
У меня дома два фотоаппарата – Olympus[mju:] – II и 86-го-года-выпуска Зенит – ЕТ. Подскажите, какой лучше использовать для съемки (например, природы, или домашних животных) – где будут более качественные снимки? // Juliya Gavrilenko |
Dmitriy () а вот это уже зависит от многих факторов, в том числе от пленки и ВАшего профессионализма. Зенит – зеркалка, причем полностью ручная , и этим все сказано. т.е. на Зените можно потенуиально получить лучгшее качество и более интересную кадровку. Кстати, немаловажен объектив – на зенитах он сменный, соотв. можно вариировать эффекты. (полагаю, что стит стандартная 50ка – Гелиос 44 или индустар50?) но именно благодаря достоинствам зенита на нем ничего не стоит типортить кадр. Olimpus же – камера автоматическая, и Вы получите почти наверняка качественный снимок независимо от материалов. Для воспоминаний – вполне :) а вообще-то, камера практически никакой роли не играет, ее надо просто знать – тогда можно и одноразовой мыльницей делать конкурсные снимки :) Удачи!
Victor ()
Я не профи, поэтому завёл к своему Зениту TTL с UNOMAT B20S такую же MJU-II. Учитывая скорости перемещения моего ребёнка, эта мыльница в бытовых условиях меня сильно выручает. Если натренироваться, то можно получать довольно качественные снимки. Если объект съёмки близко (кстати, от 35 см) – получится съёмка аналогично с портретной программой, а если объект отогнать на 2.5-3м, то получится почти пейзажная программа. А светосила 2.8 (и это при отсутствии стеклянных линз) даёт своё знать: наш фототограф, просмотрев дневные кадры на FUJI Superia 100 принял их за съёмку на Зените. Хотя при вылазках на природу с семьёй беру оба фотоаппарата. MJU-II мы продаём уже три года и все очень довольны. Очень надёжная мыльница с низким процентом брака. И ещё, MJU-II позволит тебе снимать, когда уж совсем невозможно навести резкость. ;-) Удачи.
Vladimir ()
Имею такой же набор техники. Olympus – портрет, средний план (люди, животные), искусственное осв., по быстрому и без мороки (мыльница есть мыльница). Зенит – крупный план, предметка, ч/б (для души) и вообще когда хочется экспериментов, а не скорости. Пейзаж почти одинаково, но может Olympus чуть лучше.
Если на Зените Зенитар-М, то прорисовка деталей почти одинаковая, но по-моему, Зенитар рисует чуть более жестко.
Boris ()
Shtatnyi Zenit ne poidet. Wozmi Objektiv 28,- eto dlja Prirody.
Dlja portreta-135. ili Granit 11.
S etoi Optikoi net Problem!
Udachi.
Сергей
У меня к Вам встречный вопрос – вилкой я могу есть быстро и культурно, ложкой медленнее, но некрасиво.
Как Вы бы посоветовали есть макароны.
... блин, а попробовать сам не хочешь ?????
Константин () С-Петербург
Зенит - самый дешевый вариант, позволяющий сделать довольно качественную макросъемку. Конечно, объектив нужно не штатный, а Волну-9, похуже - Индустар-61 Л/З, совсем на худой конец - навинтить кольца под штатный. Неудобств - 2 : необходимость вручную закрывать диафрагму до рабочего значения кольцом, стараясь не сбить фокусировку; отсутствие замера через объектив - соответственно на очень малых расстояниях нужно УВЕЛИЧИВАТЬ выдержку - на самом деле темнее, чем показывает отдельный экспонометр. Для съемки животных издали (но не очень далеко!) неплох Юпитер-37 (135 мм/3.5). Для пейзажей неплох MC Мир-24 M (35мм/2), если хватает такой небольшой широкоугольности. А объективы из комплекта (Гелиос-44 или Индустар-50) рассмативайте как пробные. Нужную Вам оптику к зеркальному аппарату, нашему или импортному, никто не положит - надо искать под себя соответственно вкусу, задачам, возможности достать и потратиться. Индустар-50 еще можно бы использовать, но как закрывать (не глядя) диафрагму до рабочей, непонятно. А оптически - неплох, если нужно резкий. Все рекомендованное выше использовал сам. А умозрительно - посмотрите японские TAKUMAR, ГДР-овские - у последних стекло хорошее, но часто залипает механизм диафрагмы. Резьбовые M42 сейчас ведь недороги.