Вопрос № 24
Так как я альпинист, хочется приобрести камеру полегче да понадежнее. Взгляд остановился на "Pentax 10 MZ" и на "Nikon FM2. Первая – маленькая, вторая – надежная, есть ли у вас соображения по выбору зеркалок для "экстремалов"? // Alanuu |
Евгений ()
Пользуюсь Ником Ф-64 + Сигма 28-200 для съёмок рафтинга, горного туризма(Г.Алтай,Приполярный...), лыж и прочего экстрима – пока доволен
максим ()
На сколько я знаю ситуация с надежностью/размерами/ценой фотоаппаратов примерно следующая: Есть проф. техника – она надежная, ее можно кидать в песок, можно морозить, можно иногда кидать на асфальт (как кэнон 1, как про него говорит сам Кэнон). Их затвор расчитан на 100 тыс срабатываний и более. Стоят они (новые) штуку-полторы. Есть фототехника для продвинутых любителей (это 30 кэнон, 5 Минолта, 5-6-7 Пентакс) – они менее надежные, не имеют некоторых функций, корпус более компактный, более легкий. Стоят они в разы дешевле (300-500 баксов за корпус).
Еще особняком стоят механические камеры (Minolta S700, например, или
Nikon FM2, Olimpus OM2/4) – это старые, проверенные временем надежные камеры. Они тяжелые, но все можно сделать ручками. При их разработке уделялось большое внимание надежности. И если ими не забивать гвозди, не ронять постоянно на камни, не купать каждый день в речке то они практически вечные. Ну, теоретически смазка затвора у них может замерзнуть на большом минусе. А так они надежные.
Вот примерно так обстоят дела с камерами.
Что касается вопроса использования камер в горах – не знаю. Это сложный вопрос и никто ничего однозначного не посоветует.
Если предполагается использовать камеру на большой высоте (и соответственно на большом морозе), то, наверное имеет смысл брать надежную механику. Если что-то сложное, и не очень холодное, то видимо, размеры и удобство использования имеют рещающее значение.
Максим
Дмитрий ()
Я пользуюсь в горах "сменой 2", конечно, не зеркалка, но неубиваемая абсолютно (падала у меня и в воду, потмо пленку проявил без существенных потерь, хотя пролежала в воде минут 20, слетала со скалы (метров 25 вниз катилась по камням) – поднял и снимал дальше)
отец ей и на Диксоне снимал, и на Алтае – тоже никаких проблем. Затвор центральный, объектив сороковка Т22.
разве что не зеркалка, ну да в горах это редко когда существенно...
а зеркалкой – пользовался Зенитом, Практикой, сейчас Кэнон, вполне надежный, но на стенки его таскать.... громоздкий, тяжелый.... опять-таки, от батрей зависит...
maxim ()
Никон – однозначно самая надежная. По поводу компактности и размера: Минолта Дунакс 5 или 4 гораздо меньше. По паспарту они работают до минус 20 градусов. По идее должны работать и ниже, просто батарейки мерзнут.
Вопрос что брать, сложный ворпос. Если нужно нечто, что ВСЕГДА_РАБОТАЕТ, то Никон ФМ2 одназначна (ну он,, коннечно подороже будет раза в 2 – $600-700.) Если интересно что-то компактное и современное – то тогда, пожалуй Минолта.
Alex Romanov ()
По поводу фотокамеры для съёмки в горах, хочу сказать следующее. У меня есть MZ-5 и FM-2. Так как я очень люблю фототехнику, нравятся они мне обе. Но каждая по-своему. Что касается профпригодности, то приятно, что в Пентаксе есть автофокус, а в режиме приоритета диафрагмы ничто не способно отвлечь от самого процесса съёмки. К тому же у Пентакса лучше матирование фокусировочного экрана—следовательно, несколько ярче и чётче картинка. Но в этом случае камера фактически превращается в мыльницу (что не всегда хорошо—расслабляет, и не всегда приводит к желаемым результатам). А FM-2, конечно же, надёжнее, и не подводит в самую неподходящюю минуту, хотя скорость приведения в "боевое состояние" и вообще скорострельность весьма страдает. Я фотографирую достаточно редко, но и то у меня было как минимум 3 раза, что садились батарейки в Пентаксе тогда, когда им совсем не следовало этого делать. Кроме того, как вы, конечно же, наслышаны, Никон сделан из металла, следовательно при механических воздействиях (естественно, в разумных пределах) с ним вряд ли чего произойдёт. Не уверен, что упав на бетон или асфальт, Пентакс сможет продолжать работу. А ведь в экстремальных условиях может быть всё что угодно. Ну и, конечно же, вся электроника очень не любит морозов и, если не таскать её под курткой, то очень скоро она начнёт глючить и творческий процесс будет прерван. С никоном такого не произойдёт. Правда, мне кажется, что для экстремальной съёмки и объектив должен быть под стать железному коню. По крайней мере, байонет должен быть точно металлическим. Однако конечный выбор зависит от сюжетов, которые вы собираетесь снимать. Если там больше статики (пейзажи и т. д.), то Никон—безусловно круче, а если больше динамики, то не помешает автофокус. Хотя даже автофокус (тем более у любительской зеркалки) ещё не гарантирует, что он успеет настроиться и справится с задачей. Кроме того, у меня получалось делать классные спортивные кадры неавтофокусной системой. Тут нужны навыки и практика... Так что я скорее за Никон, чем за Пентакс. Главное, в этих самых "экстремальных условиях" впопыхах при замене плёнки не ткнуть пальцем в нежную никоновскую шторку, которая очень лёгкая и быстрая, но также очень хрупкая. Это, так сказать, ахиллесова пята..