Фотолюбитель

Список вопросов →

Вопрос № 2306

На плёнке в затенённых местах любого изображения есть маленькие цветные точки(сильно растут при дальнейшем увеличения просмотра) при просмотре оцифрованной любой дешевой плёнки (на компе при увеличении в 4- 6 раз) кадров, снятых ЗЕНИТОМ со стандартными объективами. МНЕ ЧТО, ВЫБРАСЫВАТЬ ОБЪЕКТИВ ВОЛНА МС-9 или покупать дорогущую цвет. плёнку, которая в нашем колхозе не появится и в 2026 году? // славич


Samuil
Штатный телепат в отпуске - покажите фото, а то ничего не понятно. Кстати, насчет Волны, будете выбрасывать - бросайте в мою сторону, я подберу.



ilya_sp
Реально не понятно. Тоже готов подобрать объектив. Ибо он тут при чем - вообще непонятно. Вполне возможно, у Вас просто ШУМ цифровой на фото, недоэкспонировали Вы пленку или сканировали так погано (раз нет хорошей пленки, подозреваю, и сканера хорошего нет), может, это зерно-структура пленки. Увеличение 4-6 раз ОТ ЧЕГО???? от 100%??? Хм... это ж сколько пикселей на экран влезает??? Вы собираетесь печатать десятиметровый банер? А Вам не все ли равно?
Короче, я Вас не понимаю. Если Вы печатаете плакаты больше 0,5 метра, то не пользуйтесь дешевой пленкой. Если Вы печатаете 10*15, то зачем Вам такое увеличение? Который раз наблюдаю болезнь переходящих на цифру: разглядывать фотки попиксельно... Других проблем нет? фотокомпозиция... креатифф... только жизнь себе портите....



Алексей Казань
Ежели банеры длиной 10 метров печатать, то лучше уж в векторной графике рисовать. В CorelDRAW, скажем.



Максим
vpf.kiev.ua
Думаю, во всем виноват сканер (особенно если это минилабный или планшетный сканер).



Виктор (vv@pskraski.ru) Москва
www.photoforum.ru/13600
Джентельмены!
Человек живет в колхозе, какие баннеры по 10 м? Хорошо, что у него хоть есть комп и скан, а вы к нему с городским снобизмом.
Нельзя, что ли, просто сказать - объектив и пленка не причем, а точки - это шум после скана, ибо это разные технологии и к ним должен быть разный подход.


tauberg u802@mail.ru
Спасибо, господа! Задам вопрос более точно, в колхозе всё нормально, живем потихоньку, копим 1000-2000$, чтобы купить хорошую фотокамеру, и времени просто мало, чтобы набирать на клавиатуре более подробную доходчивую инфу, но больно уж Зенит 11 бросать не хочется из-за какого-то пустяка. Я снимаю Зенитом на плёнку Кодак, Фуджи , Коника 100-200 ед., при визуально просмотренном негативе он выглядит темноватым, т.е засветка отличная. Далее плёнку оцифровываю на СD в магазине, где стоит станция Коника, которая стоит ни много, ни мало.... Размер 1 фото-7,5 Мб, разрешение 3638 на 2433, формат JPEG. Дома просматриваю фото c CD на недавно приобретенном компе (2 года назад) в проге ACDSee 7.0 на 17 дюймовом мониторе. В 30% масштабе фото занимает место всё по экрану, но до панели инструментов не доходит - в этом масштабе на некоторых изображениях в основном в полутонах и в темных местах на лицах людей просматривается цветной шум в виде небольших маленьких пятен, и лицо любимой женщины превращается в дерьмо с цветным макияжем поверх основного макияжа. Дальше увеличивать, считаю, не стоит. Вопросы : 1. Может, искать плёнку до 100 ед.? 2. Сказать, чтобы мне оцифровывали в BMP - несжатая цифра, размер, говорят, 1 фото будет около 30 Мб? 3. Может, я предираюсь к старому другу - печатать и смотреть только 10 на 15 см и помалкивать? 4. Купить, к примеру, САNON EOS 20D, качество проверял лично, размер фото 3 Мб, при увеличении улучшается проработка деталей, никакого ухудшения изображения? Это чудо, неподвластное законам физики.


Lit (litv@nm.ru) Odessa
Прежде, чем что-то менять, стоит просто распечатать пару-тройку снимков в аналоговом режиме с хорошим увеличением. Затем, если точек не будет, поменять формат на TIFF. Если точки появятся, поменять лабораторию :)



Ilya_sp
tauberg. Цветной шум в виде небольших маленьких пятен... он размером с пиксель или больше?
Да выложьте уж где-нибудь кусочек снимка! Один раз взглянуть - избавит от многих страниц описания и кучи вопросов.



Александр
9 против 1-го, что это влияние сканера. Видел образцы с одного кадра, но разные сканеры - небо и земля. Именно цветной шум. А по разрешению бытовые пленки, конечно, не супер, Зенит с мыльницами уравнивают. Но после правильного фотошопирования - печатать А3 можно как с Зенита, так и с приличной мыльницы (что я и делаю ;-).



Сергей Москва
Присоединяюсь насчет сканера - 3638*2433 = 8,85МПИКС. Пленка позволяет получить разрешение минимум 80 пар лин/мм, т.е. 24 мм*80*3*36 мм * 80 * 3 = 49.77 МПИКС. Понятно что оптика создаст дополнительные ограничения и реально получится около 20 МПИКС, что в два раза больше чем у примененного сканера.



antimagnit
Нужно попробовать напечатать 15х20, 20х30 и посмотреть. При увеличении пленочного скана видно зерно, артефакты... Но на отпечатке их нет. Не знаю, с чем это связано. Сам удивлялся, потом в инете почитал - тоже никто толком не ответил.



хозяин вопроса (U-meise@meil.ru)
Сам посмотрел напечатанные снимки 10 на 15, проявляют гору плёнок одним раствором и не крутят барабан бачка, из-за этого пузыри в виде цветных точек.


Ответить на этот вопрос

Ваше имя * обязательно
Ваш e-mail адрес электронной почты
Ваша страничка адрес вашего сайта в интернете
Ваш город где вы живете
код с картинки

Реклама 2: