Вопрос № 1922
Сейчас выбираю цифровой фотоаппарат в пределах 400 - 800 у.е. При выборе меня интересуют, главным образом, следующие функции: 1) Максимальное качество и размер объектов в режиме "макро" при съемке "цифромыльницами"; 2) Быстрый автофокус; 3) Возможность печати фото размером А4 и больше без потери качества изображения Посоветуйте, пожалуйста, наиболее подходящий вариант. // Денис |
The Lex () Kiev, Ukraine
Canon PowerShot S2 IS.
Serg
1- Максимальное качество - пленочная камера, макро - зеркальная пленочная камера.
2- быстрый автофокус - только пленочная зеркалка.
3- фото А4 - только пленочная камера.
В вашу сумму укладываются Canon 33V и аналогичные по функционалу других брендов.
Если вы хотите цифровую мыльницу, то там лучшее качество, дешево и печатать А4, выбирай только два пункта, три сразу нереально :).
The Lex () Kiev, Ukraine
Serg, я, как владелец зеркальной пленочной камеры на класс ниже EOS 33V, точно знающий, чего я хочу от самой 33V, а также точно знающий, что я получу от EOS 3, берусь утверждать, что Вы не правы по всем 3-м пунктам. :) Конечно же, я со своим EOS 300X в большинстве случае сделаю человека, задающего вопросы класса сейчас выбираю цифровой фотоаппарат в пределах... и вооруженного PowerShot S2 IS, но, в целом, грамотно подошедший к фотосъемке человек получит очень хорошие результаты - особенно учитывая то, что уже сейчас стоимость моей пленочной системы EOS уже превысила и стоимость PowerShot S2 IS ($600), и стоимость PowerShot Pro1 ($850), и даже стоимость EOS 350D Kit ($950) - и хоть до стоимости 20D еще есть запас, но все равно я нисколько не стесняюсь тратиться как на пленку, так и на отпечатки - хоть А4 и не печатаю. :) Так что на заявленные деньги, опыт, и прочее - PowerShot S2 IS - тот самый конёк, что надо!
Serg
Конечно же, я со своим EOS 300X.... особенно учитывая то, что уже сейчас стоимость моей пленочной системы EOS уже превысила и стоимость ... и даже стоимость EOS 350D Kit ($950)
Где вы видели EOS 300X за ($950)?
The Lex () Kiev, Ukraine
У себя в сумке видел... :))) Кстати, сумку я тоже не посчитал, а это лишние $50. И сканер не посчитал - только фотоаппаратуру: EOS 300X + ... ;)
Rostislaw () Kiev
Я почти всю жизнь снимал макро плёночными зеркалками. Потом купил и три года снимаю Nikon Coolpix-4500. Все три тезиса Serg 'a я слышал неоднократно ранее, и убедился на собственном опыте, что это полный бред, или ошибка от незнания. Моей цифромыльницей СР4500 (сегодня это 400$) без всяких ухищрений можно фотографировать объекты 1,5см на всю ширину кадра (при переводе на 35мм технику это масштаб 2:1). Или 5:1 при использовании дешевого внешнего макро конвертера. При аналогичном масштабе (достигаемом зеркалками только с помощью мехов, колец или чрезвычайно дорогих спец. объективов) 35мм камеры имеют такую невыносимо узкую глубину резкости, что сравнивать эти макро снимки с цифромыльницами - смехотворно. Конечно, по резкости и разрешению при фотографировании ПЛОСКИХ объектов зеркалка со спецобъективом Canon Macro 1:1...5:1 может иметь преимущество перед цифромылом, но такой объектив уж никак не влезет в заявленную сумму. Сказки о преимуществе печати с 35мм плёнки над качеством цифровых отпечатков 4...6 МПкс на формате А3-А4 тоже слышал, но мой опыт пристального разглядывания таких отпечатков разной природы (как моих, так и на выставках профессионалов) подсказывает мне однозначно противоположный вердикт: цифровые снимки лучше.
Денис () Новосибирск
Спасибо за ваш ответ, Ростислав.