Вопрос № 1821
Хотелось бы услышать мнение умных людей, в чём преимушества (и недостатки, если таковые есть) цифровой зеркальной камеры перед обычной цифровой. С плёночными понятно - у них же нет дисплея. // Алексей |
Serg
Преимущества цифрозеркала над цифромылом:
1. Большая матрица, как следствие меньшие шумы на больших iso.
2. Зеркальный видоискатель дает возможность наблюдать картинку, которую вы снимаете, а не слайд-шоу на экранчике цифромыла.
3. Система автофокусровки у зеркалки более управляемая.
4. Возможность использования сменной оптики. Как следствие, зеркалкой можно снимать все.
5. Отсутсвие ЛАГа (задржки срабатывания затвора после нажатия на спусковую кнопку).
Преимущества пленочной техники.
1. Возможность использования большего арсенала фотоносителей, фильтров и объективов, чем на цифровой зеркалке, для достижения нужного художественного эффекта.
2. Больший размер негатива, что позволяет использовать меньшую глубину резкости, чем на цифрозеркалках, не говоря уже о цифромыле.
3. В зависимости от фотоматериала - возможность добиться требуемого результата еще в процессе съемки, не прибегая к графическим редакторам.
4. Возможность напечатать снимок сверхбольших размеров.
Mink
>> С плёночными понятно - у них же нет дисплея.
Ну что могу сказать... Тогда лучше всего мАбила, ей еще и звонить можно. Благо 7мегапуксельные мобильники уже в природе есть. :)
Алексей
С плёночными понятно - у них же нет дисплея.
Mink, я имел в виду, что дисплей отображает тоже реальную картинку, как и в зеркалке. То, что плёночная камера лучше, я не спорю.
Насчёт первого ответа:
1. Разве размер матрицы зависит от того, зеркальная камера или нет?
2. Согласен, хотя в оптическом видоискателе тоже неплохо видно, параллакс имеет значение, по-моему, разве что при макросъёмке.
3. Это да, был у меня Зенит.
4. Сменная оптика используется в дальномерных плёночных камерах, хотя, конечно, пользоваться ими не так удобно, а вот есть ли незеркальные цифровики со сменной оптикой, не знаю, но ведь в принципе на мониторе будет корректно отображаться с любого объектива (?)
5. Этот самый ЛАГ, наверное, самый большой недостаток цифровиков, интересно, бывают цифровики без этого ЛАГа?
The Lex () Kiev,Ukraine
Простите, но я тоже считаю, что с плёночными понятно - у них же нет дисплея - это уже диагноз, и этим уже все сказано и обсуждать что-либо еще не имеет ни малейшего смысла... :) Что касается всего остального - в целом и в общем все написанное - очередной раз повторенное нечто неинтересное - опять-таки, тема преимущества зеркалок и незеркалок относительно друг друга (а неоспоримым преимуществом не обладает ни одна из этих систем) стара, как и сами эти системы - переносить ее в цифровую сферу и типа возрождать - это, простите, банально! :( Почитайте литературу, журналы старые, поищите - обещаю! если у вас что-то есть в голове, вам будет намного интереснее поискать ответ самому - при этом вы как минимум получите столь широкий ответ, какой захотите, а также обязательно найдете кучу сторонней информации, так или иначе интересной и полезной. Все остальное - это БАЯН! :)
Алексей Деревня
...плёночными понятно - у них же нет дисплея.
Поторопился, неудачно сформулировал, каюсь. Я имел в виду, что на дисплее в какой-то мере видно то же, что и в объективе зеркальной камеры (или на матовом стекле) - например, какой эффект даёт насадочная линза. И вообще, в теории я в принципе всё понимаю, мне интересно как на практике, т.к. своё цифромыло хочу поменять, а снимать плёночным не хочу по различным причинам.
А вообще такой вопрос возник у меня потому, что раньше камеры не разделялись так жёстко по типу видоискателя, больше даже по типу затвора (Зенит, ФЭД, Зоркий - считались камерами примерно одного класса), а сейчас относительно цифровиков почему-то очень жёсткое деление на зеркалки и незеркалки, может просто потому, что все хорошие (и дорогие) камеры стали делать только зеркальными? Или, может, я отстал от жизни, и современные зеркалки в принципе не похожи на Зенит? Попробую поискать статьи, а то куплю дорогущую зеркалку, а потом пойму, что она мне ни к чему...
Всем спасибо, извиняюсь, что поспешил и плохо сформулировал вопрос.
Mink
Здрасьте-приехали... Как это не делились? Делились и еще КАК!
1. Зеркальные (Зениты напр., Киевы некоторые),
2. Дальномерные (ФЭД, Зоркий, некоторые Киевы)
3. Шкальные (Смены, Эликоны, Ломо-компакты)
По похожести на зениты - Гыыыы. На зениты похожи только зениты. Если имелась в в виду классика (т.е. классическая механика без пупочек, фенечек и рюшечек) - то в принципе да, похоже. Что видишь - то и видишь, дальше думай сам. :) В большинстве же у нынешних зеркалкок на самом деле СЛИШКОМ много информации в видоискателе. Как будто в VR шлем или на приборную доску авто смотришь. И пипки и лампочки и цыфири... тьфу...
The Lex ()
Алексей, а Вас не понимаю: Вы хотите, чтобы мы Вас аргументированно убедили в том, что Вам жизненно необходимо цифромыло поменять? :) Вам самому не смешно? Если хотите снимать зеркалкой - снимайте зеркалкой: никаких весомых доводом против мыльниц и за зеркалки нет - вопрос лишь в том, что и как Вы снимаете и зачем Вам вообще фотокамера. Существуют хорошие и недешевые цифровые незеркалки - серия Canon G, например. Существует целый ряд хороших и совсем недешевых цифровых псевдозеркалок: это когда изображение в видоискателе создается не оптической системой на базе классического зеркала, а формируется специально для этого предназначенным ЖК экранчиком. Да вообще столько много всего как было, так и уж тем более есть сейчас, что ставить вопрос преимущества зеркала над незеркалом просто бессмыслено, как и вообще вопрос превосходства: в чем-то выигрываем - в чем-то терям - так было, есть и будет. Не обижайтесь - учите матчасть и определяйтесь с тем, чего лично Вам не хватает в цифромыле такого, что Вы хотели бы получить в цифрозеркалке - и всего делов-то! Увы, никто за Вас самого такой выбор сделать не может - камера-то Вам нужна... :)
Сергей Москва
Вероятно имелось в виду, что на цифровых зеркалках, как правило, ставят более качественные светочувствительные матрицы, чем на цифромыло. В первую очередь с бОльшими геометрическими размерами.
Алексей
Учу матчасть. Взял Зенит (без плёнки), изображение в видоискателе на два порядка лучше, чем на дисплее цифровика. В принципе усё понятно.
Panter Minsk
>>Учу матчасть. Взял Зенит (без плёнки), изображение в видоискателе на два порядка лучше, чем на дисплее цифровика. В принципе усё понятно.
Ну вот, на нормальной цифрозеркалке будет то же самое, даже еще лучше. Учитывая маленькое зеркало Зенита :)
P.S. Ну и так, мысли в слух. Вот с чем бы я не стал связываться, так это с цифрозеркалками, построенные на базе Nikon (Nikon, Fujifilm). Потому как на них проблематично работать со старыми резьбовыми объективами на М42. Разница в рабочем отрезке дает о себе знать. Ну это так, на любителей старой оптики :)
pannet ()
Учитывая маленькое зеркало Зенита :)
------------------------------------------------
Не увсех Зенитов маленькое зеркало. Не вводите народ в заблуждение.
Зенит 18, Зенит 19, Зенит Автомат, Зенит АМ, Зенит АМ2, Зенит АПК, Зенит КМ+ большое зеркало. Или еще назвать модели?
Максим () Киев
>Разве размер матрицы зависит от того, зеркальная камера или нет?
Да, зависит. Ибо от размера матрицы зависит как минимум размер и вес объектива, и цена в геометрической прогрессии. Поэтому делать цифромыло с большой матрицей за цену цифрозеркалки несколько необычно. И попробуй продать цифромыло за штуку баксов. Те, кто готов потратиь штуку на фотик, знают, чего хотят, и возьмут зеркалку.
Кстати, у пленочных зеркалок есть экран. Только он не цветной и показывает не фотку, а параметры съемки, но он есть!
Незеркальных цифровиков со сменной оптикой нету. Почему, кстати, неизвестно.
А на цифрозеркалке экранчик можно использовать только для просмотра отснятого материала — во время визирования экран не работает, ибо матрица закрыта зеркалом.
Александр Веселов () Москва
Очень правильно написал The Lex.
Вы определитесь, для чего Вам нужен аппарат?
Среди моих знакомых есть такие, которые в качестве единственного и, с их точки зрения, неоспоримого аргумента при покупке выдвигают малые размеры цифромыльниц. Мол, зеркалку цифровую таскать с собою в горы тяжело.
Другим - нужна лишь одна кнопка, чтобы ни о чем не думать.
Третьи - ограничены 300 у.е.
И то и другое - в основном средства для получения фото для семейного альбома.
Но есть пример и того, как с помощью цифромыльницы делаются очень и очень интересные кадры.
Про серию Canon G не вполне соглашусь. Тормозные совсем G5 и чуть более подвижные G6 не сравнить с Canon 300D и 350D. Это - небо и земля. Но и разница в цене около 300 у.е.
Лично мне не хватило возможностей цифромыльницы Sony DSC-W12, в частности - не записывала RAW. С результатом в Jpeg, как правило, уже поделать ничего нельзя.
Резюме: интересные фото рождаются в голове, а не на матрице или плёнке, и от стоимости и возможностей техники пратически не зависят.
Дима Воронеж
По сути заданного вопроса.
Я себя крутым фотографом не считаю, но когда покупал себе фотоаппарат, задался тем же вопросом. И вот, что я для себя выяснил:
1. Физический размер матриц в зеркалках, предлагаемых на рынке, действительно больше, чем во всех компактах. Это даёт ряд преимуществ (значительно меньше шума на снимках, возможность использования больших ISO) и ряд недостатков (оптика должна быть больше, тяжелее и, соответсвенно, дороже).
2. Все, что я видел, цифровые зеркалки позволяют менять оптику, а все компакты - нет. Тут тоже есть свои преимущества (сменная оптика даёт больше простора для творчества, а встроенная не даёт возможности попасть пыли на матрицу, зато добавляет забот с оптическими конверторами).
3. Главный признак деления на зеркалки и незеркалки - это способ кадрирования. Зеркало, конечно, позволяет видеть будущий кадр через объектив с максимальной чёткостью (очень полезно при ручной фокусировке). Но и у поворачивающегося дисплея мыльниц есть сильная сторона - можно снимать с самых разных ракурсов не пачкаясь и без стремянки.
А всё остальное, о чём тут писалось (лаги, интерфейсные тормоза, слайдшоу на экранчике, отсутсвие Raw, зерно и пр.) присутствует у наименее достойных представителей обоих классов.
Кстати, для меня лично основным (но не единственным) критерием при покупке являлась масса. И в свой $1000 бюджет я взял НЕзеркалку и ни капли не жалею.
Sergei A. Leshchinsky
Если есть деньги, бери не сомневаясь, и сам узнаешь.
SЁM
Мыльницы позиционируются как компактные лёгкие камеры, которые можно положить в карман. Отсюда небольшие объективы и возможности.
Зеркалки позиционируются как профессиональные, т.е. габариты и вес не очень важны, главное - само фото. Отсюда хорошие объективы, в том числе и сменные, в цифровых - большие матрицы (не только и не столько в мегапикселах, сколько в миллиметрах), больше режимов ручной съёмки и т.п.
В плёночных камерах конструкция зеркалки позволяла профессионалу видеть что получится через объектив прямо во время съёмки. Но в цифровых это можно видеть и через дисплей, так что прыгающее зеркало на цифровой камере - долботупизм и чисто маркетинговый ход, т.к. у большинства фотографов сохранилось суеверие, что зеркалка - это круто. Публика желает заплатить за это деньги - на здоровье.
Хотите получить чёткий снимок, особенно с телеобъективом - никаких движущихся частей, никаких прыгающих зеркал, затворов, кнопок. Штатив и пульт ДУ.
Но, если к возможности менять оптику и к большой (крупнозернистой) матрице в нагрузку обязательно идёт ненужное прыгающее зеркадло - деваться некуда...