Вопрос № 1669
Я хочу расширить свой объективный парк следующими моделями: Canon EF501.4USM и EF1002USM. Хорош ли мой выбор? Или стоит приобрести 1 зум вместо двух фиксов? // Valiev |
Londa () Великий Новгород
Дело вкуса и привычки, но я, например, уже не могу работать с "фиксами ", зум гораздо удобнее. Про качество и светосилу ничего сказать не могу.
КРу ()
Можете считать меня снобом, но считаю своим долгом предупредить коллегу :)
Зум удобней, но у него частенько встречается один забавный дефект. Дело в том, что зум, как правило, хуже дискретника передает зону нерезкости. Сам раньше не верил, но на днях проводил фотосессию. В какой-то момент кончилась пленка в "Никоне " с зумом 28-80/3,3-5.6, и в дело пошел "Киев-19М " с "Арсатом " 50/2. Высмеивайте и гнобите меня, но "Арсат " размыл задний план в тысячу раз пластичнее и ровнее, чем "Никкор ". У "Никкора " некоторые светлые предметы двоились и некрасиво расплывались пятнами, в то время как у "Арсата " не было этой... как бы это объяснить... Суеты, что ли :) Фон не отвлекает, короче.
Снимался женский портрет у окна, с одной точки. Но ощущение, будто в разных местах и в разное время. Вот такая история.
Именно для таких случае я приобрел дискретник "Никкор " на 50 мм. А вообще, пользуюсь двумя зумами - 28-80 и 70-300. Взял бы и другие дискретники, но это очень дорого.
Все вышесказанное - исключительно субъективная точка зрения. Но вот великий маг и кудесник фотографии Картье-Брессон вообще только полтинником пользовался. По-моему, дисциплинирует. :)
Дмитрий () Владивосток
Тут полезно читать периодику.
Всякие тесты объективные и субъективные оценки дилетантов, любителей и профи приводят к одному выводу - хороший зум - это очень дорогой объектив. )
Неудобно, но очень полезно (как заметил уважаемый КРу) пользоваться набором из фиксов и намного качественней будет, чем недорогой зум.
Это выводы сделанные мной из прочтения множества статей и статеек.
Хотя от хорошего зума я и сам бы не отказался, но см. 2 абзац. )))
Роман ()
50/1.4 вообще классика, сам хочу его купить. На мой взгляд, фиксом снимать как бы правильнее, например если ты взялся снимать портрет, то берешь, скажем, 85 или 50 для более общего плана. Тут уж ты никуда не уведешь фокусное расстояние. А зум как бы расслабляет, ты можешь просто крутануть кольцо вместо того чтоб сделать шаг вперед или назад, и незаметно перейти в область, которая для портрета, скажем, уже не очень приемлема.
Ден
Шагая вперёд - назад можно только изменить расстояние до объекта съёмки, а при вращении кольца меняется угол поля зрения объектива. В целом, при равной стоимости и равном фокусном, фикс, безусловно, даст более качественную картинку. Но явно это будет заметно при больших увеличениях. Что брать, решайте сами - тут всё зависит от того, что Вы хотите получить в итоге, и от Вашего финансового состояния.
londa () Великий Новгород
Господа коллеги, я со всеми согласен. Но фикс удобен только в одном случае жизни - если у вас четко устоявшийся тип съемки: например, портрет. А если у вас сегодня портрет, завтра пейзаж, а послезавтра вы узнаете о макросъемке, зум гораздо удобнее. А если вы путешествуете, то тFскать с собой целый набор фиксов вообще неудобно. Представьте, пока все фотографируют из окна автобуса, вы судорожно меняете объектив и понимаете, что угол все равно не тот.
Mink
londa, вы всерьез полагаете что одним_зумом можно снимать: и портрет, и пейзаж, и макро, да к тому же из окна автО? Назовите этот волшебный зум... Если в фразе "все фотографируют из окна " идет речь о волшебных аппаратах Скина и Рекам - вопрос снят.
Мах
Почему бы и нет... на 28 угла хватает для пейзажа, на 80-105 можно и на портрет замахнуться. Сами-то пробовали зумами работать? Разумеется, если речь идёт о серьёзной работе (снимок на разворот или портрет на стену), за которую потом заплатят неплохую денежку, придётся или фикс ставить или дорогой зум. Но вот вопрос - часто ли высказавшиеся здесь работают на "заказ "?
Mink
Max, вопрос-то не в угле и фр-е... а то, что "хорошая " универсальность стоит ооооочень дорого.
Зум, более-менее соответствующий "Canon EF501.4USM+EF100/2USM ", вряд ли вообще в природе существует...
Мах
Mink, не вряд ли, а точно нет. Но я же сказал, что для серьёзных снимков потребуются и серьёзные инвестиции. Но портрет форматом до 40х50 можно сделать и зумом на дырке 4.5, фокусном 100 и навёрнутом софт фильтром.
Valiev
Все понятно. А что такое софт-фильтр? И где вообще можно подробнее о фильтрах почитать?
Спасибо.
Мах
Софт фильтр смягчает изображение, используется при нехватки финансов на мягко рисующую портретную оптику. Раньше, в советские времена, вместо софта на объектив натягивали нейлоновые чулки (описано в СФ, сам был свидетелем и пользовался этим приёмом).
Mink
Можно и чулком. Но проще какой-нть старый "такумар " или "пентакон " б/у поставить через переходник :). За стоимость хорошего софт-фильтра :).
Мах
И проиграть в качестве. Хотя для съёмки в семейный альбом пойдёт.