В прошлом выпуске рассылки мы говорили о цифровых фотоаппаратах. Я, в частности, не советовал покупать цифровую камеру вообще, потому, что качество ее фотографий довольно низкое, а цена высокая.

Антон Гребенников хочет со мной поспорить:
"…рекомендации по минусам использования цифровиков я бы Вам не рекомендовал давать если вы ими не пользовались (пользовался - А.П.), Обычный фотоаппарат не имеет таких маленьких радостей как:

1) мгновенный просмотр отснятого;
2) возможности удалить часть/все отснятое если оно не понравилось;
3) не надо носиться с проявкой пленки и печатью фото и ругаться потом, если пленку проявили не качественно или фотографии напечатали
лишние;
4) при переносе фотографии в компьютер для последующей обработки и
публикации, качество заметно уступает, если сканер не ахти какой.
5) можно много написать, но рекомендую все-таки зайти на сайт www.dz.ru и почитать.

Я 2 года пользуюсь цифровиком, причем не самой лучшей моделью (Сasio qv-100) но такого удовольствия от фотографии не получал никогда, хотя фотоаппарат имею с детства. Старый фотоаппарат лежит на антресолях как реликвия поколениям, а семейный альбом (избранное) можно поместить на дискету. Все фотографии отснятые за 2 года занимают 1 сидюк стоимостью 1.5 доллара + запись банка пива Holsten (16 р). - и все расходы."

Теперь попытаюсь поспорить я.

1. Мгновенный просмотр отснятого - ничего не скажешь, очень удобно.
2. Все, что не понравилось, можно и не печатать, а лучше не снимать. В этом отношении классическая камера дисциплинирует и заставляет повышать мастерство.
3. А ругаться и не нужно. В каждом городе есть добросовестные лаборатории, где никаких проблем не возникает. Печатайтесь там.
4. Качество сканера - отдельный разговор. У меня дома стоит самый дешевенький сканер Mustek, но он дает картинку на много лучше, чем все цифровые камеры, что мне приходилось видеть.

А еще, разве сравнимо удовольствие перекладывать фотографии, листать старые альбомы с одной стороны и тыкать на мышу, глядеть в монитор с другой.

Лично у меня никогда не возникало проблемы, где хранить фотографии. И фотоальбомы у меня все "метр на метр", так даже интересней.

Но справедливости ради, надо сказать, что многие хотят хранить свои фотографии в электронном виде. Вот и Алексей Митpофанов (г. Тула) спрашивает: "можно ли сканировать цветные негативы? Как это сделать? Было бы очень удобно хранить все фотографии, скажем в формате .jpg, и просматривать их как в фотоальбоме."

На это вопрос мне сложно ответить. Все мои попытки придумать всякие "приспособы" не увенчались ни малейшим успехом, а сканеры с возможностью обработки негативов стоят очень дорого.

Если вы не согласны со мной, давайте поспорим, самые интересные высказывания, опубликуем в рассылке.

И еще, в следующих номерах рассылки я буду рядом с фамилией указывать E-mail или адрес странички, того, кто прислал письмо. Если вы не хотите, чтобы ваши адреса увидели все, обязательно отметьте это в письме.

"Пишет Вам неизвестный (для Вас) начинающий поклонник фотографического искусства (я все же надеюсь, что это так). Сам я еще в этом деле "погулять вышел" (как говорится), снимаю (пока) в автоматическом режиме, но очень бы хотелось разобраться что к чему.
Фотокамера у меня средняя: PENTAX MZ5n.

Ну а теперь о деле:
Во-первых, хочется поддержать Вас в вашем нелегком начинании и стать счастливым обладателем (и читателем, разумеется) Вашей книги.
Во вторых, просьба книгу выслать за деньги, а не бесплатно.
Авдеев Сергей"

Спасибо. А по поводу фотоаппарата… У меня камера попроще. "Pentax MZ5n" нарисован на нашем логотипе наверху странички (конечно, если вы получаете рассылку в формате HTML). Правда, там он с неродным объективом. Пишите, что вам не ясно, отвечу. Кстати, у вас есть инструкция на русском? У меня есть.

Архив предыдущих рассылок можно найти на сайте "Фоторепортер"
( www.reporter.da.ru )

Мой сайт за последние три месяца переезжал уже дважды. В народе говорят, что три переезда равны одному пожару. Кто подскажет, где поселиться навсегда, а то еще один переезд и...?