Фото.Репортер - Номер 4 .
 
«Фотолюбитель»
Автор Андрей Попов.  
 
 
<<< Home. > -  Оглавление рассылок  - Номер 4    
 
  Ваши вопросы присылайте на E-mail: papex@citycat.ru  
 

В прошлом выпуске рассылки мы говорили о цифровых фотоаппаратах. Я, в частности, не советовал покупать цифровую камеру вообще, потому, что качество ее фотографий довольно низкое, а цена высокая.

Антон Гребенников хочет со мной поспорить:
"…рекомендации по минусам использования цифровиков я бы Вам не рекомендовал давать если вы ими не пользовались (пользовался - А.П.), Обычный фотоаппарат не имеет таких маленьких радостей как:

1) мгновенный просмотр отснятого;
2) возможности удалить часть/все отснятое если оно не понравилось;
3) не надо носиться с проявкой пленки и печатью фото и ругаться потом, если пленку проявили не качественно или фотографии напечатали
лишние;
4) при переносе фотографии в компьютер для последующей обработки и
публикации, качество заметно уступает, если сканер не ахти какой.
5) можно много написать, но рекомендую все-таки зайти на сайт www.dz.ru и почитать.

Я 2 года пользуюсь цифровиком, причем не самой лучшей моделью (Сasio qv-100) но такого удовольствия от фотографии не получал никогда, хотя фотоаппарат имею с детства. Старый фотоаппарат лежит на антресолях как реликвия поколениям, а семейный альбом (избранное) можно поместить на дискету. Все фотографии отснятые за 2 года занимают 1 сидюк стоимостью 1.5 доллара + запись банка пива Holsten (16 р). - и все расходы."

Теперь попытаюсь поспорить я.

  1. Мгновенный просмотр отснятого - ничего не скажешь, очень удобно.
  2. Все, что не понравилось, можно и не печатать, а лучше не снимать. В этом отношении классическая камера дисциплинирует и заставляет повышать мастерство.
  3. А ругаться и не нужно. В каждом городе есть добросовестные лаборатории, где никаких проблем не возникает. Печатайтесь там.
  4. Качество сканера - отдельный разговор. У меня дома стоит самый дешевенький сканер Mustek, но он дает картинку на много лучше, чем все цифровые камеры, что мне приходилось видеть.

А еще, разве сравнимо удовольствие перекладывать фотографии, листать старые альбомы с одной стороны и тыкать на мышу, глядеть в монитор с другой.

Лично у меня никогда не возникало проблемы, где хранить фотографии. И фотоальбомы у меня все "метр на метр", так даже интересней.

 
  Если вы не согласны, пишите на мой  E-mail: papex@citycat.ru  
 

Но справедливости ради, надо сказать, что многие хотят хранить свои фотографии в электронном виде. Вот и Алексей Митpофанов (г. Тула) спрашивает: "можно ли сканировать цветные негативы? Как это сделать? Было бы очень удобно хранить все фотографии, скажем в формате .jpg, и просматривать их как в фотоальбоме."

На это вопрос мне сложно ответить. Все мои попытки придумать всякие "приспособы" не увенчались ни малейшим успехом, а сканеры с возможностью обработки негативов стоят очень дорого.

 
     
 

Если вы не согласны со мной, давайте поспорим, самые интересные высказывания, опубликуем в рассылке.

И еще, в следующих номерах рассылки я буду рядом с фамилией указывать E-mail или адрес странички, того, кто прислал письмо. Если вы не хотите, чтобы ваши адреса увидели все, обязательно отметьте это в письме.

 
  E-mail: papex@citycat.ru  
  На последок:

"Пишет Вам неизвестный (для Вас) начинающий поклонник фотографического искусства (я все же надеюсь, что это так). Сам я еще в этом деле "погулять вышел" (как говорится), снимаю (пока) в автоматическом режиме, но очень бы хотелось разобраться что к чему.
Фотокамера у меня средняя: PENTAX MZ5n.

Ну а теперь о деле:
Во-первых, хочется поддержать Вас в вашем нелегком начинании и стать счастливым обладателем (и читателем, разумеется) Вашей книги.
Во вторых, просьба книгу выслать за деньги, а не бесплатно.
Авдеев Сергей"

Спасибо. А по поводу фотоаппарата… У меня камера попроще. "Pentax MZ5n" нарисован на нашем логотипе наверху странички (конечно, если вы получаете рассылку в формате HTML). Правда, там он с неродным объективом. Пишите, что вам не ясно, отвечу. Кстати, у вас есть инструкция на русском? У меня есть.

 
 

Архив предыдущих рассылок можно найти на сайте "Фоторепортер"
( www.reporter.da.ru )

 
 

Мой сайт за последние три месяца переезжал уже дважды. В народе говорят, что три переезда равны одному пожару. Кто подскажет, где поселиться навсегда, а то еще один переезд и...?

 

 

Комментарии


A

Alex-53 (apushkov-53@ya.ru) | 14.07.2009

Спорить,что лучше цифра или аналог,безперспективно. Занимаюсь фотографией с 1961 года, почти пол века. Эпизодически. Начинал со "Смены-2" ,ФЭДа.Работал с Киев-4, Зенитом, с широкими Любителем и Москвой. Сейчас у меня Пентах CF1-CFX. Рабочая лошадка с достаточным набором фукций и неплохой оптикой. Для жены беру у сына цифру, какой-то Олимпус за 800 баксов. Наворотов в нем не в пример больше, а надо? Прикола в том, чтобы смотреть отснятый материал никакого нет. Экспонирование, проявка, печать-это чистый адреналин. Да еще лаборатория запороть может. Бездумное щелканье на 2гб флешки и ФОГРАФИЯ абсолютно разные вещи. Просмотрев раз на экране аппарата файлы (кадрами их назвать не могу), два - на компе, закатав их на болванку, можно о них смело забыть. Диск будет валяться, а когда этих дисков 5 -10 и больше, это уже хлам. Альбом - это история, семейный архив, если хотите. Что лучше винил или CD? Кино или ТВ? Мужик или баба, в конце концов. Это разное! Цифрофил не ограничен практически ни чем, жми себе на пепку, може че и выйдет, а нет - вытрем. Какой сюжет, композиция, ракурс? Речь не идет о фотографах (любителях или профи), которые применяют ту или другую технику, в зависимости от условий, назначения фотографии и пр. В цифре оперативность -да! Автоматизация процесса - да! И еще много да! В аналоге - тайна, интрига. Два притопа три прихлопа перед каждым нажатием на спуск. Качество опечатков с разрешением 300 dpi (пикселей на дюйм) для формата 10х15см (6х4") легко расчитать, это всего 2 мегапикселя, восьми мегапиксельнвя камера даст суперкачество снимка, тут спорить не о чем. А все остальное, каждый выберет сам, кому кнопку жать, а кому народное творчество изображать. Извините за рифму. Александр.


С

Святослав (svyatosc@yandex.ru) | 13.04.2012

Начал всё это читать и смотрю Вы говорите ни о деле! Нравится смотреть телевизор через увеличилку с водой -смотри!


а

администратор | 13.04.2012

Друзья мои! Это выпуск рассылки за 1999 год! 13 лет назад!


С

Святослав (svyatosc@yandex.ru) | 13.04.2012

Боже мой! Как быстро время пролетело! Тогда другой разговор!


Записать комментарий

Реклама: почитать книги бесплатно