Вопрос № 1242
Можно ли сравнивать обыкновенный фотоаппарат с цифровым по разрешению фотоснимка? Если ДА, то приведите пример, какое разрешение у снимков, снятых обыкновенным фотоаппаратом? // Alexander |
Дмитрий () Озёрск
Слайдсканеры предлагают разрешения 2000 - 4000 точек/дюйм.
Антон Косин () Москва
Кое-что про разрешение можно прочитать в одной из моих статей, вышедших в рассылках Фоторепортера (называется Аналог и цифра: pro et contra ). Если ответить по-быстрому, то соображения следующие: нормальная 35мм фотопленка при должном обращении дает разрешение в 16 мегапикселей, и это ее родное разрешение, а не то, что дает слайд-сканер, с которого можно получить и 160 мегапикселей. Но эти разрешения нельзя сравнивать! Дюжее количество аналоговых пикселей уходит на поддержку стохастики (стохастического растра, за счет которого картинка выглядит живой , а не нарочисто правильной и бесшумной).
a.v.s. () е-бург
Если тоже вкратце, то стохастический растр еще предполагает 2 вещи: точки ОДИНАКОВЫХ цвета и насыщенности, ОДИНАКОВОГО размера и практически ОДИНАКОВОЙ формы; распределённые по ПСЕВДОслучайному принципу (насколько я помню — принцип супер-ячёйки + фирменные алгоритмы). Если говорить о зерне плёнки — эти условия не соблюдаются. И живость даёт не растр, а именно его неправильность. Плюсом нужно упомянуть понятие continuous tone — непрерывный тон — т.е. точки имеют различную насыщенность.
Если начать сканировать плёнку на уровне зерна, даже правильнее его фрагментов — зерно-то неправильной формы — у нас, вероятно, и получатся объёмы под 160Мп.
Применительно к цифре я вообще не применял бы термин растр — ибо растр это имитация значительно большего количества цветов точками ограниченного количества цветов (классически от 1 до 6), что для цифры характерно только применительно для чёрно-белых (1-bit bitmap) и indexed colors + dithering изображений. Причём действительно качество изображения растёт пропорционально количеству точек, но не линейно, а обратно геометрически. Если имеются в виду каналы RGB/Lab/CMYK — тогда это уж скорее можно обозвать continuous tone, ибо пиксель и точка — это две вещи немного разные.
И куда будем относить сканированное с плёнки изображение?
Тем не менее, известно, что при равном количестве точек стохастический растр как минимум в 4-16 раз превышает по разрешению все прочие классические растры.
На практике же физическое разрешение сравнивают не количеством пикселей (в плёнке пикселей нет вообще), а в линиях на миллиметр путём съёмок мирр. Разрешение сканера действительно тут не при чём, если оно не меньше разрешения плёнки — примерно 4000dpi для слайд-сканеров.
Разрешение плёнки по данным производителей — от 50 до 200 линий на мм (с учётом объектов разного контраста) для идеальной системы.
Для типичной системы — где-то 25-100. При пересчёте в dpi получаем разрешение около 4000dpi, т.е. около 20млн. пикселов.
Данные для цифры поищите сами.
С уважением, Александр.