Вопрос № 1900
Я никогда не занималась фото, но очень люблю чёрно-белое. Мне посоветовали "Зенит" ТТЛ, Е,3М, Экспонометр "Свердловск-4". Подскажите, какой взять - б/у или новый. Различные аспекты. На что нужно обращать внимание в первую очередь. // Лена |
Сергей Москва
Зенит 3м - без экспонометра и зеркало не непрерывного визирования,
Зенит-Е - добавился экспонометр (крайне неточный) и зеркало непрерывного визирования,
Зенит- ТТЛ - стрелочный экспонометр, замер на пентапризме (более менее точный), прыгающая диафрагма.
Все перечисленные аппараты имеют шторный горизонтальный затвор с выдержками от 1/30 до 1/500 + В (от руки). Видоискатель примерно 70% от размеров кадра. На всех одинаково затвор болеет неравномерностью на коротких выдержках (1/250, 1/500), не лечится. Новый точно купить не удастся - их не выпускают уже несколько десятилетий. Б/у продают, цены от 150 до 500 рублей в зависимости от состояния и модели.
Если есть деньги, то посоветовал бы купить что-нибудь более приличное, чем Зенит, чтобы получать от процесса фотографирования удовольствие, а не испорченное настроение, например механическую импортную зеркалку Пентакс, Канон и т.п.
Если денег хватает только на Зенит, то брать из перечисленного только Зенит-ТТЛ (с ним отдельный экспонометр не понадобится).
В качестве штатного объектива Гелиос 44-м6 или м7.
Промежуточный вариант - купить Киев-19, их на Украине до сих пор выпускают, получше будут, чем Зенит.
Сергей () Вологда
В настоящее время Красногорск производит Зенит 122, 312, КМ и тд.
, все они имеют систему ТТЛ, но качество этих камер напрямую зависит от вашей удачи (большой процент брака).
Если вы все таки купили Зенит (не важно б.у. или новый), то отнесите его в мастерскую для проверки и настройки.
Если есть деньги, то купите импортную механическую зеркалку.
Алексей Казань
В первую очередь не покупайте б/у советскую технику. Ничего хорошего Вы от неё не добьётесь.
Сергей Москва
Еще довод в пользу импортного зеркального аппарата то, что большинство из них поддерживает ТТЛ регулировку вспышки, что дает более качественные снимки. Отечественные аппараты, насколько помню, этого не умеют, у них выставляется диафрагма по шкале расстояний под ведущее число вспышки.
AlexanderS
Из всего Вашего списка самое беспроблемное - Свердловск-4. :) И нужное в любом случае. :)
По поводу аппаратов - новые Зениты - НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ! А из старых наиболее интересные - Е и В. Встроенный в них экспонометр лучше сразу забыть. Но неушатанные редко попадаются. ТТЛ и 12 - они более хлипкие. Если деньги позволяют, лучше или взять что-то типа CANON EOS 300V, с китовым зумом для начала. Если сложнее с деньгами - поискать б/у импортные камеры с приоритетом диафрагмы. Выбор большой - Pentax ME Super, P30n например. Если попадётся в хорошем состоянии - можно Практику LTL, MTL.
Сергей Москва
А зачем обязательно с приоритетом диафрагмы? Хотя бы просто с замером ТТЛ. В Пентаксах также можно посоветовать модель P3 - металлический корпус, ТТЛ замер, помимо ручной установки возможность автоматического выбора комбинации выдержки-диафрагмы (АЕ режим), затвор Сейко. Средняя цена перечисленных тушек Пентакс около 100 баксов плюс фирменный штатник или простой зум - это еще 50-60 у.е.
pannet ()
Посоветую Вам найти Зенит-19 или автоматический Зенит-Автомат. Если последний француз найдете, то вообще отлично - очень хорошое качество изготовления и построен на цифровых технологиях. Правда, найти его трудно.
Сам снимаю на Зенит-312М больше года, по 4-5 пленко в месяц в экстрим-условиях, все ничего, ни разу не подводил. Так что не слушайте, кто с пеной у рта кричит, что все Зениты фигня, нужно просто нати хороший экземпляр.
Зенит ТТЛ неплох, отличается хорошим качеством изготовления, но видоискатель темноват. После покупки советую сменить объектив, например, на Пентакон, тот, который на Практиках LTL серий стоял. Найти задешево - не проблема.
Сергей Москва
Когда 90% Зенитов некачественные - это уже тенденция, можно говорить, что их подавляющее большинство плохие для нормальной (неучебной) съемки, тогда как механический Пентакс 20-летней давности дает прекрасные снимки. Знаю, что говорю, снимал на многие Зениты от 3м до Ам2. У последнего при разборке полюбовался совковой электронной схемой управления с пятью! бытовыми (непрецизионными) подстроечными резисторами, управляющими работой электронного затвора, после чего перестал удивлятся его поломками. Причем байонет К этого Зенита не позволяет ставить часть фирменной Пентаксовской оптики, т.к. защитный экран на приводе диафрагмы объектива упирается в большую железку внутри фотоаппарата. У Зенитов со старым (шторным) горизонтальным затвором болезнь - неравномерность движения шторок на коротких выдержках 1/250 и 1/500, что приводит к появлению вертикальных светлых или темных полос на снимке. Также у них всего 70% кадра попадает в видоискатель,
Сергей Москва
Большие динамические перегрузки при срабатывании затвора (шевеленка), невозможность управления автоматическими вспышками ТТЛ. Даже в советские времена Зенит считался аппаратом для среднего пользователя, продвинутые фотографы снимали Киевами и Практиками.
Сергей Москва
Да и поиск нормального аппарата из множества ненормальных представляет достаточный геморрой - купить аппарат, снять пробную пленку, сделать снимки, продать аппарат, купить следующий и т.д. При вероятности фиговости аппарата 90% имеем 9 попыток и 10-ый аппарат устроит качеством. Затраты - 10 пробных пленок (пусть по 40руб) - уже 360 руб, печать например по 6 пробных кадров с пленки - по 4 руб/снимок 10*15 6*9*4=216 руб, итого 576 рублей + потеряное время и нервы. Гораздо приятнее купить предсказуемый нормальный аппарат (например механический Пентакс) и наслаждаться съемкой. Ну не было нормальных серийных фотоаппаратов в СССР, если что и получалось - как исключение из правила. Из личного опыта по советским аппаратам - оставил себе Киев15 и ФЭД-Микрон-2, остальные отверг. Киев-15 оставил из-за оригинальной конструкции затвора (веерный) и приличной оптики, несмотря на капризность и вес, Микрон-2 - маленький, надежный, более-менее резкий объектив Индустар, центральный затвор, автомат, дальномер, на морозе работает, не поленился его довести - обклеил черным бархатом внутри.
Остальная опробованная техника (ФЭД4, 5, Зенит 3м, Е, ТТЛ, 12сд, 122, АМ2) меня не устроила. Над Киевом 6 пока думаю.
pannet@mail.ru ()
Когда 90% Зенитов некачественные...
=========
Откуда такая информация?
Пентакс 20-летней давности дает прекрасные снимки
======
У моего отца Зенит-11 две Практики LTL-3 пережил.
Болезнь - неравномерность движения шторок на коротких выдержках 1/250 и 1/500
=======
Согласен, но не у всех. Мой З-312М не страдал этим. По любому лечится в мастерской за 100-200 руб.
Также у них всего 70% кадра попадает в видоискатель,
=======
У линии Зенит-12 и Зенит-Е
продвинутые фотографы снимали Киевами и Практиками.
========
Откуда такая информация? Киев-19 со своим странным байонетом и плохим чернением шахты, дрейфующим экспонометром... Продал задешево я его.
----
Да и вообще, откуда такие данные о вероятности покупки Зенита? Какие-то страхи прям, сколько я покупал Зениты, у меня все нормально работает. А Ам-2 меня полностью устраивает, выдержки от 1 (по паспорту, а реально десятки секунд) до 1/1000, синхро - 1/125, автомат выдержки, экспопамять. Хороший штатник. Мне нравится!
Кстати, последний Зенит-КМ+ совсем неплох.
Сергей Москва
90% - моя предвзятая статистика.
...По-любому лечится в мастерской за 100-200 руб.
=был больной этим Зенит 122 - пролежал в мастерской 2 месяца, после чего мне его вернули и сказали, что это не лечится. Остальные даже не пробовал сдавать, смысла не вижу. В Красногорске за это просят не 200, а 500. Дешевле к стене прибить.
Практика не Пентакс, зачем их сравнивать. Купил тут пару, не жалею.
Я не имел в виду Киев 19, а подразумевал Киев-3, Киев-4 и Киев 6/60.
После Киева 15 нормальных моделей не было.
Было у меня 2 Зенита АМ2, оба больны затвором, один ремонтировал в Красногорске за 500 р, второй не стал, фирменная оптика не ставится, матирование грубое, искажаются показания экспонометра от засветки через окуляр, от обоих избавился.
Если штатник Гелиос 44К4 хороший, то мне нечего добавить. Советую прежде чем делать такие выводы, попробовать поснимать хотя бы на Волну 50/1,8 от Алмаза и сравнить.
antimagnit
Если Гелиос 44К4 хороший, то мне нечего добавить. Советую прежде, чем делать такие выводы, попробовать поснимать хотя бы на Волну 50/1,8 от Алмаза и сравнить.
===========
Снимал, у друга есть. Но и штатный Гелиос довольно неплох. Из Гелиосов мне наиболее нравятся Гелиос 44 М-5,Гелиос 44 М-6,Гелиос 44 М-7.
А Гелиос 77 М-4 потрясный, я бы сказал получше, чем байонетная алмазовская Волна.
P.S. Кстати, я снимаю еще на Pentax MZ-6, рабочий Canon EOS 300D. Мне не мешает это снимать на Зениты и юзать на вышеуказанных аппаратах советскую оптику. Есть довольно интересные у нас образцы.
Сергей МОсква
Приходилось снимать на Гелиос 44 М6 (там, кажется, лантановые стекла) - от Волны не отличается, вроде, но зайцев боится. Заметно лучше, чем Гелиос 44 м4.
На мой взгляд ни один советский полтинник не сравнится с Пентаксовскими, например с 50/1,7. Из советских объективов интереснее пробовать всякие МТО, Таиры-3, Юпитеры 6. Фирма на такое фокусное расстояние гораздо дороже стоит, да и не так часто они нужны, чтобы лишние деньги тратить.
Mink
Не былО никогда гелей 44-х с лантаном, просто так шла отбраковка партий. 7-лучше всех, 5-хуже, Г-44-4 с гробиком вполне может быть лучше 7ки вомза или еще кого. Г-77 - это уже тот гель, который должен быть изначально, аки пентаконовский 50/1.8. LD (шутю), но не лантан все равно вроде. А Волну с Гелиосом и сравнивать нечего, один планар, а другой-таки немного нет - биотар. Разные они и все тут.
>>На мой взгляд ни один советский полтинник не сравнится с Пентаксовскими
Гм, не сравнится в ЧЕМ? граничный контраст, светосила, лин/мм, бокатость, среднестатистически? Неоднозначный тезис :)
Сергей Москва
Пентакс 50/1,7 показался на снимках пейзажа более контрастным, более резким по краям, на разных положениях относительно солнца зайцев не отмечено (бленда не применялась), параллельность линий по всему кадру не нарушалась, цвета сочные и естественные.
Пентакон 50/1,8 МС также показался интересным, но я не все сюжеты на нем попробовал, а так разницу пока не заметил.
Rostislaw () Kiev
Я 30 лет снимал Зенитом ТТЛ. Любимые фото моей жизни сделаны им. Но рекомендовать его СЕГОДНЯ - это изуверское издевательство... Сегодняшняя техника (я не имею в виду Зениты, они хуже прежних) - неизмеримо лучше и ДЕШЕВЛЕ, потому что не портит плёнку разрывами перфорации, и не гробит ценные кадры неравномерной экспозицией, и не отказывает каждый раз в самый ответственный момент, и не требует профилактики каждые полгода.
Михалыч ()
Выбор фотоаппарата зависит от ваших целей (Что снимать?), ваших знаний и умений, от толщины вашего кошелька. Я бы посоветовал сразу перейти на цифровичек и не слушать старые байки о бедном Зените.
Вы, я полагаю, новичок в фотографии. Так вот - пройдите курсы, купите бюджетную цифру с зум объективом (лучше Canon или Nikon).
И наслаждайтесь готовыми фотками.
Сергей Москва
На цифре нормальных фоток большего размера, чем 15*20/20*30 получить нельзя, и то на матрице не менее 8Мпикс. Как можно наслаждаться такими фотками - непонятно. С пленки на нормальной оптике можете получить снимок размером и 20*30 и 30*40 - это уже наслаждение, повесите на стенку в рамочке как картинку.
Андрей Попов
Какая глупость! А вы пробовали?
Сергей Москва
Если Вы не владеете методикой расчета разрешения снимка на заданном формате исходя из имеющейся пленочной или цифровой фотосистемы, с глупостью поосторожней. Посчитайте и сравните результаты. Исходные данные - размер кадра фотопленки/размер матрицы, разрешение объектива, разрешение матрицы, размер кружков рассеяния.
Rostislaw () Kiev
Cергей, не думайте, что все эти параметры знакомы лишь Вам, и никто не знаком с формулами подсчета. Без дорогой оптики, специальной плёнки и ОЧЕНЬ специальной лаборатории печати (или профессионального сканера) аналоговая техника начинает проигрывать уже где-то на 4 МПкс... Неоднократно убеждался в этом при печати конкурсных фотографий на больших форматах. Кажущиеся такими большими теоретические преимущества 35мм плёнки по разрешению легко съедаются зерном, стремительной потерей контраста на мелких деталях, дополнительными потерями информации при печати/сканировании. То есть это преимущество, конечно, можно реализовать, но только при предельном напряжении на всех этапах реализации снимка, что встречается довольно редко даже среди мастеров. А для любителя, мне кажется, обратный эффект (преимущество цифры по качеству снимков даже на больших форматах) сегодня уже вполне очевиден.
maximums () Kiev
Никогда на подобную ерунду не отвечаю - на тему цифры и пленки и 20*30, 30*40. Но сейчас это вызвало удивление. И смех. Сергей, этот ваш пост из какого года? Я не пойму, как я и многие из моих коллег уже несколько лет профессионально снимаем на цифру и на большие форматы печатаем. Да, и методикой расчета не владеем :)))). Любая бюджетная зеркалка уровня 350D дает возможность запросто печатать 30*40. И причем в руках любителя. Впрочем, что уж тут говорить....
Сергей К. () Москва
Лихо! Бросить, что ли, печатать свои фотографии?
10х15 - не печатаю - это не фото, а 30х40 теперь, оказывается, брак.
Только вот то, что уже отпечатано, выбрасывать жалко. Нравится!
Вывод - теория без мозгов мертва! Обидеть не хотел. Шутка.
Slavich () Москва
Знаете, как сказал один мой знакомый, снимает не техника, снимает ФОТОГРАФ. Так что не парьтесь и снимайте на что угодно, если фотография гениальна, то на мелочи камеры внимания не обратит никто.
Боб ()
А что, собственно, Вы собираетесь снимать? Если есть желание запечатлеть семейные события,отдых где-нибудь на Гаваях, любимую кошку или таксу, то лучше всего купить небольшой компактный цифровой аппарат. Из Зентиов - ТТЛ, пожалуй, лучшее, что у меня было, но это было в году, эдка, 80-м прошлого века. Если Вы никогда не снимали на плёнку, то со старой советской техникой Вас постигнет разочарование, притом немедленное. Для начала, если всё-таки плёнка, купите-ка Олимпус Мю-2 или уж сразу что-то из того, что советовали выше. Но помните, что любой простенький цифровик даст в руках начинающего две форы дорогому плёночному аппарату. Лучшие мои снимки были сделаны Зорким-С с Орионом-15 и Киевами. Но это не значит, что нынче я работаю ими же :)
Константин () С-Петербург
Лена! На данный момент лично мне из советской техники интересны только дальномерки. Точнее, объективы достойные есть и для Зенитов. Но к ним лучше купить старую японскую камеру. Если не гнаться за громкими марками, то и за 1500 руб. можно найти. Это, как правило, сделанные фирмой Cosina, только под разными марками (Cosina, Miranda, Ricoh,Petri,Exacta,...)с разными байонетами (Pentax,Contax,Nikon,...). Я остановился на байонете Pentax-K. Большой выбор оптики по приемлемой цене (в сравнении с Nikon,Contax и пр.) А дальномеркой ФЭД-2 охотно пользуюсь. Да, скоростей мало и замера света нет (тут Свердловск-4 выручает). А для макро - зеркалка Cosina CT-1A (байонет Pentax-K) + SMC Pentax-M 50/4 Macro. По поводу черно-белого: в цифровых системах настоящего черно-белого нет вовсе, там оно получается только вычитанием цвета. Т.е. если этим заниматься очень серьезно, нужно снимать на бромосеребряных пленках (бывают и черно-белые пленки, обрабатываемые по цветному процессу C-41). Поверьте, на выставках очень заметна авторская печать на бромо-серебрянных черно-белых материалах (у нас в Эрмитаже, к примеру, была большая выставка Бориса СМЕЛОВА). Больше будет полутонов. Важнее личное участие. Известный факт - после смерти Йозефа СУДЕКА никто не может отпечатать с его черно-белых негативов так, ка получалось у него.
Бо
Неравномерность хода затвора на коротких выдержках характерна только для Зенитов, у которых зеркало постоянного визирования и матерчатый затвор. Для аппаратов старых выпусков с залипающим зеркалом это не характерно, поскольку самой причины (мотора зеркала) у них нет. Так что если нужно поснимать Зенитом, то я бы посоветовал М39 варианты - от Зенита-С до Зенита-3М.