Вопрос № 1739
Какие особенности использования х2 телеконвертора со штатным 50мм объективом? В частности интересует расчет ГРИП, может, какие-нибудь еще ньюансы возникают в данном случае, естественно, кроме того, что снижается светосила оптической схемы. // pannet |
Andrew Харьков
Расчет ГРИП как для 100 мм, плюс немного размывает. Естественно, если у вас стоит диафрагма 2, то расчитывать нужно для 2, а не для 4, а вот освещенность будет расчитыватся как 4. Это связано с тем, что объектив рисует картинку из расчета диафрагмы 2, а телеконвертор его просто растягивает в 2 раза. Из этого следует, что точка нерезкости увеличивается в 2 раза, так что вы не получите резкости, как на диафрагме 4. Это теория. Практика говорит, что и как на 2 вы не получите. Мылит немного телеконвертор. Он нужен только для телеобъективов. Вот, например. Есть у вас 135 мм, а хочется 300, стоимость 300 мм сами знаете, а стоимость телеконвертора? И потом, как часто вам нужен 300 мм? Из экономии вы берете ТК. Его и с собой тягать легче, чем 300 объектив, так, на всякий случай. Вот это и есть компромис между качеством и целесообразностью. Если вы снимете на 50 мм, без телеконвертора, а потом увеличите в 2 раза у вас полезет зерно пленки, и это не лучший выход, качество с телеконвертором будет все равно лучше, чем двойное увеличение кадра.
pannet () Krasnodar
Спасибо за ответ. Как понимаю, лучше для большей глубины ГРИП закручивать еще более диафрагму, чем без ТК в 2 раза. А лучше думаю купить какой-нибудь Юпитер-37 со 135 мм фокусным. Его-то и цена примерно сопоставима с самим ТК, так еще и 270 мм схема появится :).
И еще - получается, что конвертер целесообразней использовать с 135 мм, чем с 50 мм. обьективом. Я вот, например, слышал человека, к-й поставил ТК на 300 мм. Таир - так там, говорит, и виньетирование и качество вообще ужас.
Mink
ТК - это всегда от бедности. Стоимость же Ю-37 сравнима с стоимостью ТК. Качество - несравнимо.
ТК, как себя помню, ставили на полтинники - в ТЕ времена оптика была дорогая, а Гелиос с конвертором получался вполне ничего портретник, 116/4, на фотолюбителя прокатывало, но это-таки далеко не 135/3.5. А учитывая забавную биотарову схему Гелиоса - извольте прижать его до 4-5.6, соответственно б-м достойную картину получите в итоге на дырке 8-16. И кому такой кайф? Одним словом - Юпитер лучше однозначно.
Andrew Харьков
Вы не поняли, речь в моем посте шла о сравнении цены 300 мм Таира и комплекта Юпитер 37+ТК. А на полтиннике покупать ТК или 135, выбор, естественно, в сторону 135. Если уже есть и Гелиос и ТК, то покупать 135 или нет - дело хозяина.