Вопрос № 1128
Насколько сильно могут отличаться (в плане качества получаемых фотоснимков) объективы с разными светосилами, например, f2.0 - 2.8 и f2.8-4.8 и др.? Чем меньше это расстояние, тем лучше ? Или я ошибаюсь? В частности, интересуют "Olympus C5050" и "С5060". Есть ли смысл брать 5060, если мне не очень нужна макросьемка? // Роман |
maradon
Значение f2.0 показывает светосилу объектва, чем меньше, тем больше света пропускает, 2.0 - это очень хорошо. В условиях недостаточного освещения (что часто бывает) возможно использовать большие выдержки. Обычно при изменение зума изменяется и светосила, при максимальном зуме это второе число (2.8). Очень хорошие объективы могут и не изменять это значение при зумировании. Вроде, у олимпусов светосила 1.8.
сергей () SPb
... хочется добавить, что чем больше значение диафрагмы (2.0 больше 8.0), тем меньше глубина резкости (диапазон расстояний, в котором объекты будут удовлетворительно резкими), а следовательно - общая нерезкость всего кадра. Сие славно в основном при портретной сьемке, да и только. И еще - досадная опечатка у maradon - В условиях недостаточного освещения (что часто бывает) возможно использовать б о л ь ш и е выдержки. - конечно же: МЕНЬШИЕ (более быстрые). У цифровиков как раз беда, что нет F16, F22 - то-то резкозть бы была! Цифры в значении диафрагмы - это знаменатель, а числитель - фокусное расстояние обьектива. Темный лес для троечников.
Игорь () Киев
Насколько я понимаю слово качество , речь должна идти о разрешающей способности объектива, так вот, маленькое правило: чем меньше линз в объективе, тем больше разрешающая способность(качество, четкость). Второе правило: чем больше диаметр линз - тем опять же лучше, т.е. f2.8 хуже чем f1.2, пользуйтесь оптикой без переменного фокусного расстояния...
Андрей Кравченко () Николаев
ТО, что на цифровиках нету диафрагмы F16, F22 - это в корне неверно!
Наоборот, зачастую диафрагма с этих величин только начинается!
Например для Олимпуса С725UZ F:2,8 ~ F:22 у пленочника. Как это?
Если есть усидчивость - читайте об этом (и не только) - тут:
Klinok Киев
Как минимум объектив со светосилой 2.8, задиафрагмированный до 4.8, выдаст картинку не хуже, чем объектив со светосилой 4.8.
А вот наоборот... Как Вы полагаете, почему одинаковые с виду объективы имеют разную светосилу? Так это же просто производитель сэкономил на линзах - и теперь не даёт возможности установить те значения диафрагмы, при которых последствия экономии будут заметны. :)
Наташа () Киев
Увеличение светосилы объектива обычно значительно увеличивает его стоимость, поэтому и остальные его хар-ки стараются подтягивать. Так что 5050 выглядит получше, хоть и дороже.
Полностью согласна с Klinok, и вообще-то качество картинки обычно максильно возможное для любого объектива где-то в диапазоне 8,0-11,0. С уменьшением и увеличением диафрагмы качество несколько уменьшается. На маленькой дырке дифракция вмешивается. Впрочем, объективы разные бывают - напр., диафрагма и 64 бывает....