Пожалуйста, помогите художнице!
Пожалуйста, помогите художнице! Очень остро стоит проблема сделать хорошие фотографии своих работ. Цифровик цвет передает хорошо, но рекости нет, а хотелось бы, чтобы каждый мазок был виден. Знакомая снимала «ФЕД»ом на пленку суперия Фуджи — резкость есть, мазки видны, но цвета пренасыщены. Теперь сама купила «Зенит TTL» с «Гелиосом 44м» — не знаю, справлюсь ли. Пока фотографии получаются плохими. Даже камера на мобильном лучше берет. Может, что-то посоветуете? И какой цифровик лучше купить для таких целей? Хорошо бы долл за 350, в крайнем случае, до 500.
Можно попробовать на хорошем и БАЛЬШОМ 🙂 планшетном сканере.
Дмитрий веселый парень, раз рекомендует девушке байду Гелиос 40-2 🙂 Не, объектив, конечно, хорош, но размеры… масса..
По моему мнению (размер, зайцеловкость) ему место в студии и лучше на улице им не снимать. Более менее это справедливо к Юпитер-9. БЛЕНДА СТРОГО ОБЯЗАТЕЛЬНА!
Да, я уже происматриваюсь к этим Кэнонам и Никонам.
Все-таки б/у прокупать боюсь. Лучше купить новый.
Да, обсуждение живет долго, но оно мне очень помогает разобраться, что к чему в технике фотографирования.
Спасибо за совет, Дмитрий. С Гелиосом 40 можно попробовать, если встречу в продаже.
Сергей, я Пентакс бы купила, но пока в продаже нет.
У меня есть Пентакон, но я еще им не снимала.
Мне здесь на форуме его советовали. Но что и как им лучше снимать?
Спасибо еще раз за советы всем, кто пишет.
По отзывам опытных фотографов Гелиос 40 во всех своих вариациях боится зайцев, и с контрастом у него не очень. Примерно на это фокусное расстояние очень неплох Пентакс лим 77/(1,8, кажется). Видел его снимки — все в порядке.
Есть такой портретник — Гелиос 40, для цвета лучше во второй серии (гелиос 40-2). На диафрагме 8 он очень резкий, можно сказать — жесткий. Когда снимал Зенитом и Практикой, я пользовался им чуть ли не как штатником, в зависимости от диафрагмы модно получить универсальный рисунок, от мягкого портрета (1,5) до фотокопии (от 8 — 11). Единственное — требует хорошего штатива с хорошей же головкой (вес… Огроменное по диаметру стекло, его много, цельнометаллическая оправа) и гайкой на 3/4, ну и расстояния от объекта.Для репродуктивных целей — это даже плюс, 85 мм даст меньше геометрических искажений, чем штатный полтинник, плюс более равномерное… Подробнее »
http://www.fogol.net/photo/ru/ ‘Всем как-то сразу занимаешься ‘ — правильно понимать ‘и ничем конкретно на самом деле ‘ 🙂 В целом это так и есть. Насчет цифровика я не говорил — я имел в виду вместо Зенитов и пр. купить нормальную автофокусную пленочную зеркалку с простейшим ‘полтинником ‘ — есть мнение, что хватит не только на первое время. Сейчас это запросто обойдется в 200-300 баксов — если б/у. Впрочем, новый не намного дороже и из этих денег там сотня — на объектив. Царапины на фото — это на пленке царапины или пылинки-волосинки — заниматься сканированием надо (если сканер позволяет dICE) или в… Подробнее »
Я была на твоем сайте, давно, правда. Ты всем как-то сразу занимаешься. Я сама не знаю, зачем с этой старой техникой связалась. Я собиралась купить какой-то более менее нормальный фотоаппарат за 300 баксов, мне тут хором все отсоветовали: мол, у цифровиков качество плохое.
Теперь мой знакомый купил Панасоник, не помню номера, но за 500 баксов. Снимает отлично и голову себе не сушит. А вообще я не жалуюсь. У меня сейчас 2 Зенита с автоматикой и качество фоток нормальное. И все знакомые говорят, что фотографии получаются хорошие…
http://www.fogol.net/photo/ru/
Елена, скажите честно: зачем Вы пользуетесь нарочито антиквартной техникой? Фототехникой, я имею в виду. Сейчас довольно недорого купить хорошую автофокусную зеркалку уровня ‘продвинутого любителя ‘ и на время забыть о вопросах старинных объективов и еще многих других — заниматься такой техникой сейчас имеет смысл исключительно из любви именно к такой технике — даже от безденежья связываться с такими архаизмами не стоит. К тому же старые неавтофокусные объективы в большинстве своем вполне употребимы на автофокусных зеркалках через переходники…