Я работаю в редакции журнала.
Я работаю в редакции журнала. В работе нам часто приходится иллюстрировать свои статьи фотографиями, потому было принято решение приобрести фотоаппарат. По совету консультанта магазина остановили выбор на Konika minolta, он же убедил нас, что 5.0 mGp будет достаточно. Но качество фотографий нас принципиально не устраивает — высокая зернистость не позволяет печатать большие снимки. Подскажите, это наша некомпетентность или мы сделали неправильный выбор камеры?
vpf.kiev.ua
Выбор неправильный. Для данного применения нужна зеркальная камера. Причем не нижнего ценового диапазона. Хотя бы Canon EOS 20D или Nikon D200. С соответствующим объективом, если фотки в статьях не только натюрморт (т.е. если встречаются бегающие люди, т.е. репортаж).
А так на фотки Canon EOS 1D MarK II пока особо не жаловались.
Берёте разрешение печати своей типографии, размер печатных картинок, всё умножаете (разрешение дважды) — получаете, сколько пиксел имеет картинка при печати. Сравниваете с камерой…
Если хватает, то зерно может быть от:
а) плохой освещённости,
б) сильном сжатии кдров в камере (настройки камеры).
Меня тоже убеждали, что надо брать его. Правда, дали сделать несколько пробных кадров. После этого я решил никогда в жизни не брать этот фотик.
Я выбрал Sony DSC H1. Очень доволен. Хотя, думаю, что мой второй вариант — Canon SII Is был бы ни чуть не хуже, только с балансом белого у него не очень. Только поэтому и взял Соньку.
ljplus.ru/images/of/daiwer
В течение года снимал Коникой-Минолтой Z 2. В галерее около 300 фотография, сделанных этим аппаратом, если есть желание — можете посмотреть. В нашем городе самый большой размер фотографии делают 38 на 25 см. Я попробовал одну, вроде бы получилось неплохо. Тем не менее в декабре этого года купил и перешел на Canon 350 с несколькими объективами. Для профессиональной работы качество у моего бывшего и, видимо, у Вашего фотоаппарата недостаточно. Но если уметь работать в фотошопе, то может кое-что и получится, но без гарантии.
Пардон, менее одной восьмой хотел писать, а не 18.
Ещё на цифромыльнице зернистость вылезает при съёмке с длительнами выдержками(менее 18), даже если экспозиция правильная.
Как вариант решения — купить хороший слайд-сканнер и пленочную зеркалку. Вопрос с увеличением и зерном будет закрыт.
А что и где снимаете?
Может, у вас в основном съёмки в помещениях с недостаточной освещённостью, на высоком ISO? Вот шумы и лезут. И, если взять модель с большим числом мегапикселей, но такими же физическими размерами матрицы — ещё сильнее полезут. 🙂
В этом случае позаботиться следует в первую очередь об источниках света.
То, что пишет Станислав, вызывает огромные сомнения.
Для получения высокого качества НЕЛЬЗЯ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ЗУМОМ. Снимать надо на максимальном отъезде, тогда матрица 5 мега даст высокий уровень качества. Действительно, под лупой не увидишь.
Удачи.
Про размеры матрицы там тоже есть.
Проблема не только в количестве пикселей, а в основном в физическом размере матрицы в мм. При равном колличестве пикселей выиграет зеркалка, ибо у нее и матрица большего размера и шумит значительно меньше.
На этой ссылке обсуждение почитайте, сможете просчитать, сколько мегапикселей Вам надо.
http://photoreporter.ru/answer/index.php?answer=2090
Странный выбор, если вы работаете в полиграфии, то должны знать, что мыльница не может дать нужного качества для печати. Тем более, что вам мешало пересчитать количество пикселов в dpi и lpi для ваших нужд. Это максимум A5 формат, и то если бы это была зеркалка, а так только 1/4 страницы, и то нужно долго обрабатывать в Photoshop. Ну максимум со спичечную этикетку. И еще вопрос, а вспышкой встроенной пользуетесь? Вам дешевле нанять профессионального фотографа. Поверьте. На фирме, где я работаю, раньше снимали на мыльницу, и верили, что это супер, сейчас сами уговариают клиента на нормальную фотосъемку, ибо с качественым фото… Подробнее »
А лучше вообще писать не в jpg, а в несжатый tif. Файл получится большой, но качество не потеряете. У формата jpg есть такой недостаток как аккумулирование артефактов, в результате при многократном сохранении можно из хорошего файла сделать просто плохой. Вообще, почитайте литературу по графическим форматам.
Зернистость для 5 МП — это странно. При фотопечати форматом А4 с камеры 6МП зернистость не найти даже с лупой. А 5 и 6 МП отличаются не сильно.
Может, у вас фотоаппарат записывает фотки в формате jpeg с высоким сжатием, от этого и зернистость? Если так, то поставьте минимальное сжатие (максимальное качество), и с чёткостью там должно быть всё в порядке.
Если Вам нужен вариант подороже, но поудобнее, то это минимум 10МПкс цифровая камера, причём, 10Мпкс должна быть размерность фотоматрицы, а не микросхемы разложения. Это весьма дорогой, но достаточно практичный вариант. Можно подешевле, но с заведомо лучшим качеством — это плёночный аппарат. После съёмки правда, придётся определиться со способом оцифровки — либо со слайда (дороговато), либо со снимка (зависимость от качества минилаба) через планшетник.