Мне вдруг стало необходимо снимать на широкую пленку. Появились заказчики, которые стали требовать слайды 6х6. Вот и решил я купить соответствующий фотоаппарат. Перебрав импортные модели, понял, что это мне не по карману. А вот "Киевы" в продаже есть. Все они уже изрядно потрепаны. Но дело даже не в этом. В наших комиссионках можно найти "Киев-6С", "Киев-60", "Киев-88".
Так вот вопрос. Есть ли существенная разница между ними, кроме внешнего вида, конечно. И если брать, то какой?

Киев-6С и Киев-60 - два брата, акробата. У 6С спусковая кнопка слева, у 60-го она справа, и механизм перемотки понадежней. К ним подходит оптика от Pentacon-Six. Киев-88 посовременней, но вроде оптики к нему поменьше. У меня тоже возникал вопрос экстренного перехода на средний формат. Правда, решил я его далеко не самым лучшим образом. Был приобретен Киев-6С, за достаточно смешные деньги, и Мир-38Б помимо штатника. При подготовке обнаружилось, что затвор-зеркало-привод диафрагмы вполне работоспособны, но межкадровый промежуток имеет фантастические размеры, и на 120-ую пленку влезает 10 кадров. Тем не менее, камера показала себя вполне работоспособной, и работа была выполнена. Титанический удар зеркала, само собой затрудняет съемку с рук. И даже легкий штатив не дает ничего, он чуть ли не подпрыгивает от удара. Однако при работе со вспышками все получается вполне здорово. Сейчас я бы отдал предпочтение Киеву-88. И если буду интенсивно снимать, то, пожалуй, сменю систему. Интересно, а нет ли способа, как зеркало поднимать предварительно?
Успехов. SmirnS

К сожалению, не могу ничего сказать про "Киевы", но в свое время я был страшно доволен "Любителем" -- у него классная оптика. Фотки всегда получались заметно лучше, чем "Зенитом".
Леша

У "Киева 60" в отличии от "Киева 6С" спуковая кнопка с правой стороны. Если Вы не левша приимушесто "60"го очевидны. "Киев 88" имеет сменные касеты, что позволят вести одновременно съёмку на разные материяллы( слайд и негатив или ч/б) , но гараздо менне оперативен в работе. Все камеры очень капризны в работе не расчитаны на интенсивную (профессиональную) работу, желательно перед началом работы проверить камеру в хорошей сервисной мастерской.

Однозначно не стоит брать К-88 -- считается, что это крайне ненадежная камера. Думаю, что за исключением К-88 вся наша техника примерно одинакова. Все принципиальные отличия камер можно увидеть подержав их в руках. Есть еще Пентаконы, вроде бы они должны быть лучше, чем наша техника.
Есть статья про К-60 на http://www.nt.unets.ru:8101/okphoto/articles.html.

Разница между ними несомненно есть.
1. Разные байонеты. Киев 60 и Киев6С(по поводу последнего точно сказать не могу) с пентаконовским байонетом, соответственно к ним подходит оптика для Pentacon Six. Киев88 имеет другой байонет, является он аналогом байонета импортной системы или это сугубо "киевская" версия - найти информации мне не удалось. Да и оптика для 88-го только отечественная.
2. Разный материал шторок затвора. У 66-го обычные тряпичные, у 88-го металлические, но не ламели. У 60-го горизонтальная протяжка пленки, у 88-го вертикальная.
3. В отличии от 60-го, у которого пленка заряжается в корпус аппарата, как у обычной зеркалки, 88-й использует сменные кассеты, что позволяет снимать одновременно на различные пленки или с мультиэкспозицией (старые кассеты приходится снимать с аппарата при взводе затвора, на новых добавлен переключатель перемотки пленки).
Так же вероятно существуют и кассеты формата 6х4,5 и кассеты с матовым стеклом для более точной наводки на резкость. Мне довелось снимать и 60-м и 88-м. Общее впечатление - 88-й гораздо удобнее при съемке с рук - у 60-го кнопка спуска находиться под левой рукой, что довольно неудобно.

Я лично больше прикипел к "Киеву-88" Он намного продвинутее остальных моделей и лучше, но у него часто возникают проблемы с затвором. Либо брать "Киев-6С" надежней только "Т-34" выпуска 1943 года.
Борис Вовк (фотокорреспондент и по совместительству "халтурщик")